Договоримся об определении.
Очень часто путают геймификацию и бизнес-игру, а это разные понятия:
Геймификация - это внедрение игровых механик (баллы, уровни, бейджи, рейтинги, челленджи) в неигровые процессы, в нашем случае - обучение. Мы это используем очень часто, почитайте кейсы.
Бизнес-игра - это полноценная, самостоятельная активность, в рамках которой участники решают различные задачи в игровом сеттинге.
Думаю, игры стали набирать популярность в корп обучении лет 15 назад, хотя, я видел информацию, что игры использовались для обучения руководителей в 30-х годах на одном из Ленинградских заводов. Просто сейчас это стало уж слишком массовым явлением: появилось отдельное направление и есть специалисты\провайдеры, которые специализируются исключительно на играх. И это сыграло злую шутку.
Что не так с бизнес-играми.
Им стали приписывать результат, который они не могут дать. Если вы видите надпись “в этой игре\после этой игры сотрудники научатся…”, то это обман - невозможно научиться делать что-то не делая это (тут отсылка к принцип_обучения#1 - люди учатся только тому, что делают).
Если человек в игре был пчелой, собирал мёд, договаривался о полях и медовой логистике, то будет оччччччеееень большим преувеличением говорить, что человек “научился управлять логистической цепочкой поставок”.
Чем хороши бизнес-игры.
📌Они позволяют увидеть процессы (особенно длинные) со стороны и в сжатые сроки.
Например, финансы на предприятии. К чему может привести неверное решение в маркетинге - в жизни ты можешь и не увидеть (например, эффект от этого может прийти через 6, а то и 12 месяцев), а вот в игровой симуляции - легко.
📌Игра может подсветить неэффективные процессы в команде (сломанную коммуникацию, конфликты, дедовщину…)
Например, я очень люблю вести игру Князья и капуста, она сделана гениальными гейм-дизайнерами и почти всегда во время её игры вскрываются проблемы, которые в игре становятся гиперболизированными и мимо них явно не пройти. Мой любимый кейс: проводили игру в одной госструктуре и это был единственный раз, когда в игре выстроили систему коррупции. Ни на что не намекаю.
📌Игра может натолкнуть на необычное решение для проблемы\задачи ну или инсайты. Безусловно, тут ключевое - может натолкнуть, а может и нет. Такие вещи я не люблю закладывать в эффект - их вероятность слишком низка, но не сказать об этом не могу. Ни раз случалось, что руководители в процессе игры, понимали, почему у них не получалось решить какую-то задачу или придумывали новый подход.
📌Бизнес-симуляция (вид игры, где довольно точно воспроизводят процессы бизнеса) помогают быстро и наглядно понять устройство компании, её процессы, узкие места и возможности для роста.
📌Ну и, наверное, про любую игру можно сказать, что она имеет позитивное влияние на командообразование, налаживание коммуникаций в коллективе, настроение…
Как использовать игры.
Игра - хороший инструмент, но очень узкий (в целом, как и все). Большинство игр хорошо встраиваются в длинные траектории\программы обучения, где надо актуализировать тему, подсветить зоны роста, показать эффективные\неэффективные модели или стратегическое влияние тех или иных действий.
При этом 99% случаев проведения автономных игр (когда игра и является всем обучением) - просто трата денег. Если это в рамках некого корпоратива\выезда\конгресса\командообразования - ну ок. Но если, вы ждёте, что после игры у участников произойдёт изменение в поведении на рабочем месте, то я вас, скорее всего, расстрою)))
Игра как оценка компетенций.
Ни раз видел применение игр для оценки участников. Тут есть и плюсы и минусы.
📌В хороших играх у человека есть большая возможность проявить широкий спектр своих навыков. И это происходит не автономно, а на фоне других коллег, поэтому, может показаться, что это отличный способ “увидеть лучших”. Плюс, в игре это происходит довольно естественно (особенно, если человек погрузился в неё и азарт вышел на ведущую роль).
📌Ключевой минус - те, у кого больший геймерский опыт, будут иметь преимущества перед теми, кто вообще не играет в игры. Геймеры быстрее разберутся с правилами, проще поймут возможности и стратегии - так как они умеют это делать в играх. Подчеркну - умеют делать в играх. Я не видел исследований, которые бы говорили, что скил из игры переносится в жизнь, иначе, все бы люди, кто молодость провёл в строительстве империй уже давно бы построили успешные компании и рубились бы в реальную Цивилизацию)))
Рефлексия в игре.
В конце любой игры важно заземлить, что происходило, помочь людям осознать и вербализовать их опыт внутри игры. Этот важный этап стали делать либо совсем коротким, либо даже пропускать - это очень ошибочная история.
Но, даже самая подробная рефлексия не делает игру самостоятельным обучением. Рефлексия - это заземление, но не перенос.
Мой вывод.
Я люблю бизнес игры, но как маленький элемент больших программ. Современные же попытки заменить играми обучение - ещё один пазл размытия понятия, что обучение это сложный, длинный процесс, напрямую связанный с реальной работой.
Приходит сотрудник с обучения, его спрашивают:
-ну как?
-нормально, играли.
Очень часто путают геймификацию и бизнес-игру, а это разные понятия:
Геймификация - это внедрение игровых механик (баллы, уровни, бейджи, рейтинги, челленджи) в неигровые процессы, в нашем случае - обучение. Мы это используем очень часто, почитайте кейсы.
Бизнес-игра - это полноценная, самостоятельная активность, в рамках которой участники решают различные задачи в игровом сеттинге.
Думаю, игры стали набирать популярность в корп обучении лет 15 назад, хотя, я видел информацию, что игры использовались для обучения руководителей в 30-х годах на одном из Ленинградских заводов. Просто сейчас это стало уж слишком массовым явлением: появилось отдельное направление и есть специалисты\провайдеры, которые специализируются исключительно на играх. И это сыграло злую шутку.
Что не так с бизнес-играми.
Им стали приписывать результат, который они не могут дать. Если вы видите надпись “в этой игре\после этой игры сотрудники научатся…”, то это обман - невозможно научиться делать что-то не делая это (тут отсылка к принцип_обучения#1 - люди учатся только тому, что делают).
Если человек в игре был пчелой, собирал мёд, договаривался о полях и медовой логистике, то будет оччччччеееень большим преувеличением говорить, что человек “научился управлять логистической цепочкой поставок”.
Чем хороши бизнес-игры.
📌Они позволяют увидеть процессы (особенно длинные) со стороны и в сжатые сроки.
Например, финансы на предприятии. К чему может привести неверное решение в маркетинге - в жизни ты можешь и не увидеть (например, эффект от этого может прийти через 6, а то и 12 месяцев), а вот в игровой симуляции - легко.
📌Игра может подсветить неэффективные процессы в команде (сломанную коммуникацию, конфликты, дедовщину…)
Например, я очень люблю вести игру Князья и капуста, она сделана гениальными гейм-дизайнерами и почти всегда во время её игры вскрываются проблемы, которые в игре становятся гиперболизированными и мимо них явно не пройти. Мой любимый кейс: проводили игру в одной госструктуре и это был единственный раз, когда в игре выстроили систему коррупции. Ни на что не намекаю.
📌Игра может натолкнуть на необычное решение для проблемы\задачи ну или инсайты. Безусловно, тут ключевое - может натолкнуть, а может и нет. Такие вещи я не люблю закладывать в эффект - их вероятность слишком низка, но не сказать об этом не могу. Ни раз случалось, что руководители в процессе игры, понимали, почему у них не получалось решить какую-то задачу или придумывали новый подход.
📌Бизнес-симуляция (вид игры, где довольно точно воспроизводят процессы бизнеса) помогают быстро и наглядно понять устройство компании, её процессы, узкие места и возможности для роста.
📌Ну и, наверное, про любую игру можно сказать, что она имеет позитивное влияние на командообразование, налаживание коммуникаций в коллективе, настроение…
Как использовать игры.
Игра - хороший инструмент, но очень узкий (в целом, как и все). Большинство игр хорошо встраиваются в длинные траектории\программы обучения, где надо актуализировать тему, подсветить зоны роста, показать эффективные\неэффективные модели или стратегическое влияние тех или иных действий.
При этом 99% случаев проведения автономных игр (когда игра и является всем обучением) - просто трата денег. Если это в рамках некого корпоратива\выезда\конгресса\командообразования - ну ок. Но если, вы ждёте, что после игры у участников произойдёт изменение в поведении на рабочем месте, то я вас, скорее всего, расстрою)))
Игра как оценка компетенций.
Ни раз видел применение игр для оценки участников. Тут есть и плюсы и минусы.
📌В хороших играх у человека есть большая возможность проявить широкий спектр своих навыков. И это происходит не автономно, а на фоне других коллег, поэтому, может показаться, что это отличный способ “увидеть лучших”. Плюс, в игре это происходит довольно естественно (особенно, если человек погрузился в неё и азарт вышел на ведущую роль).
📌Ключевой минус - те, у кого больший геймерский опыт, будут иметь преимущества перед теми, кто вообще не играет в игры. Геймеры быстрее разберутся с правилами, проще поймут возможности и стратегии - так как они умеют это делать в играх. Подчеркну - умеют делать в играх. Я не видел исследований, которые бы говорили, что скил из игры переносится в жизнь, иначе, все бы люди, кто молодость провёл в строительстве империй уже давно бы построили успешные компании и рубились бы в реальную Цивилизацию)))
Рефлексия в игре.
В конце любой игры важно заземлить, что происходило, помочь людям осознать и вербализовать их опыт внутри игры. Этот важный этап стали делать либо совсем коротким, либо даже пропускать - это очень ошибочная история.
Но, даже самая подробная рефлексия не делает игру самостоятельным обучением. Рефлексия - это заземление, но не перенос.
Мой вывод.
Я люблю бизнес игры, но как маленький элемент больших программ. Современные же попытки заменить играми обучение - ещё один пазл размытия понятия, что обучение это сложный, длинный процесс, напрямую связанный с реальной работой.
Приходит сотрудник с обучения, его спрашивают:
-ну как?
-нормально, играли.
