Терминология.
Лет 15 назад в корпоративное обучение в наших краях стал активно внедряться e-learning. Я первые курсы делал году в 2007. Тогда это казалось чем-то космическим!
При этом, есть огромный косяк, который определил взлёт этого формата - на русский язык название формата перевели как электронные курсы, тем самым вселили в формат то, чем он не является. По факту, электронный курс - это электронный учебник, и содержит в себе все минусы учебника:
Я и вправду считаю, что очень большая беда этого формата, в неправильном названии. Когда сотрудник обучения говорит “мы сделали курс по переговорам”, звучит мощно и, как будто бы, самодостаточно. Только человек пройдя этот курс по переговорам ни разу не произнесёт ни единого слова, что для обучения переговорам, согласитесь, странно. А вот если бы называли этот формат верно, электронным учебником, вот тогда бы и отношение было другим, сразу понятно, что к учебнику требуются другие учебные форматы, чтобы сделать из него настоящий курс обучения.
Отдельная боль нейминга - “диалоговый тренажёр” внутри этих “электронных курсов”, это же насмешка! Как может быть тренажёр диалоговым, если пройдя его весь ты ни разу не произнесёшь ни слова и не поучаствуешь ни в одном диалоге? Понимаете о чём я?
То есть, опять подмена понятий. Адаптивный тест, в которым ты выбираешь, что можно ответить клиенту, кто-то назвал диалоговым тренажёром. Продолжая пример из предыдущего абзаца, команда обучения говорит: “Мы сделали курс по переговорам с диалоговым тренажёром, где человек отточит применение инструментов перехвата инициативы”, а по факту, человек прочитает учебник и дальше, в тесте, мышкой выберет верные ответы. И вот эта подмена понятий испортила просто хороший инструмент, от него стали ждать очень многого. Во многих компаниях приравняли пройти обучение - изучить электронный учебник. Так же, многие компании разочаровались в дистанционном обучении, видимо, ожидая, что человек прочитавший учебник вдруг изменит поведение.
Мой вывод: Давайте кошек называть кошками, слонов - слонами, а e-learning - электронным учебником, “диалоговый тренажёр в scorm” - адаптивным тестом. Тем самым, не закладывать в формат то, чем он не является.
При этом, есть огромный косяк, который определил взлёт этого формата - на русский язык название формата перевели как электронные курсы, тем самым вселили в формат то, чем он не является. По факту, электронный курс - это электронный учебник, и содержит в себе все минусы учебника:
- сам по себе не является обучением (ну вы же не скажете, что человек, который прочитал учебник по математике, “прошёл обучение по математике”);
- контент “на знания” в 99% случаев (имеется ввиду, что ты можешь увеличить свои знания, но вот получить практику, только в крайне редко используемом формате тренажёра, важно, не диалогового);
- не работает без преподавателя/учителя.
Я и вправду считаю, что очень большая беда этого формата, в неправильном названии. Когда сотрудник обучения говорит “мы сделали курс по переговорам”, звучит мощно и, как будто бы, самодостаточно. Только человек пройдя этот курс по переговорам ни разу не произнесёт ни единого слова, что для обучения переговорам, согласитесь, странно. А вот если бы называли этот формат верно, электронным учебником, вот тогда бы и отношение было другим, сразу понятно, что к учебнику требуются другие учебные форматы, чтобы сделать из него настоящий курс обучения.
Отдельная боль нейминга - “диалоговый тренажёр” внутри этих “электронных курсов”, это же насмешка! Как может быть тренажёр диалоговым, если пройдя его весь ты ни разу не произнесёшь ни слова и не поучаствуешь ни в одном диалоге? Понимаете о чём я?
То есть, опять подмена понятий. Адаптивный тест, в которым ты выбираешь, что можно ответить клиенту, кто-то назвал диалоговым тренажёром. Продолжая пример из предыдущего абзаца, команда обучения говорит: “Мы сделали курс по переговорам с диалоговым тренажёром, где человек отточит применение инструментов перехвата инициативы”, а по факту, человек прочитает учебник и дальше, в тесте, мышкой выберет верные ответы. И вот эта подмена понятий испортила просто хороший инструмент, от него стали ждать очень многого. Во многих компаниях приравняли пройти обучение - изучить электронный учебник. Так же, многие компании разочаровались в дистанционном обучении, видимо, ожидая, что человек прочитавший учебник вдруг изменит поведение.
Мой вывод: Давайте кошек называть кошками, слонов - слонами, а e-learning - электронным учебником, “диалоговый тренажёр в scorm” - адаптивным тестом. Тем самым, не закладывать в формат то, чем он не является.
Уместность использования.
Повторю ключевую мысль из первой части - спектр задач, которые может решать e-learning очень узок. Но там где он применим - он хорош. Давайте разберём 5 подвидов e-learning.
1.Лонгрид. Фактически, статья, в которой могут быть мини-тесты и, исходя из результатов этих тестов, можно закрывать/открывать дальнейшее чтение. Да, в продвинутых конструкторах можно вставлять все варианты интерактивностей в лонгрид, но в таком виде я уже его отнесу к классическому электронному учебнику.
Когда уместно использовать: В задачах, где вам надо чтобы человек ознакомился с информацией и вам надо иметь подтверждение, что он это сделал. Чаще всего используем для информирования и в комплексных обучения, когда надо оформить достаточно простую информацию.
2.Классический слайдовый учебник. Это - интерактивнная презентация. Ключевое отличие от лонгрида - возможность засунуть множество интерактивностей и различных вариантов проверки/формирования знаний. Встречал мнение от опытных разработчиков, что не надо втыкать все эти перетягивалки, глупости всё это, дайте хороший текст и этого достаточно для взрослого человека. Не согласен. Грамотно разработанные интерактивности “заставляют” ученика тщательнее погрузится в предоставляемую информацию, тем самым повысив её усвояемость. И уменьшить мониторинг со стороны ученика. Напомню, мониторинг - это метакогнитивное мышление студентов относительно собственного обучения. Например, студенты, читающие учебник, должны следить за уровнем своего понимания текста, и, если студент видит, что он чего-то не понял, то ему надо вновь и вновь перечитать, чтобы разобраться. Это и есть мониторинг. Понимание, разобрался я или нет. Nelson&Narens, 1990.
Примечание: Я разделяю интерактивности на полезные (сопоставь, найди лишнее...) и украшательные (переверни карточку).
Когда уместно использовать: Для передачи теоретической базы в изучаемой теме/компетенции. И только теоретической! Снова отсылка к первой части моей статьи, слайдовый учебник не заменит обучения и не является им. Но может быть классной его частью.
3.Адаптивные тесты. Это то, что называют “диалоговые тренажёры в scorm”, но уже писал об этом - это ошибка нейминга. А вот как адаптивные тесты они отлично подходят.
Когда уместно использовать: Когда вам надо показать как те или иные действия/фразы сотрудника могут влиять на вторую сторону и какие реакции вызывать. Хорошо идёт как элемент изучения в темах связанных с софт скиллами.
4.Тренажёр. Не путать с “диалоговым тренажёром”. Единственный формат e-learning, где можно получить опыт, а не только знания. Вот пример тренажёров, которые делала моя команда последнее время:
5.Интерактивное видео. Очень редкий и ресурсозатратный формат. Его суть, когда идёт видео, оно останавливается каждую минуту/две и всплывают вопросы, связанные либо с тем, что происходило в видео либо с тем, что “нужно сделать в данной ситуации”. Из последнего, мы делали такое видео по осмотру автомобиля, когда на самом видео идёт осмотр, а ученик отмечает, что герой сделал.
Где уместно использовать: Когда вам надо повысить насмотренность ученика в дистанционном формате. Таким образом ученик увидит один из правильных вариантов выполнения задачи, а, благодаря вопросам в течении видео, ещё и разберётся на инструментальном уровне, что делал бенчмарк-герой.
1.Лонгрид. Фактически, статья, в которой могут быть мини-тесты и, исходя из результатов этих тестов, можно закрывать/открывать дальнейшее чтение. Да, в продвинутых конструкторах можно вставлять все варианты интерактивностей в лонгрид, но в таком виде я уже его отнесу к классическому электронному учебнику.
Когда уместно использовать: В задачах, где вам надо чтобы человек ознакомился с информацией и вам надо иметь подтверждение, что он это сделал. Чаще всего используем для информирования и в комплексных обучения, когда надо оформить достаточно простую информацию.
2.Классический слайдовый учебник. Это - интерактивнная презентация. Ключевое отличие от лонгрида - возможность засунуть множество интерактивностей и различных вариантов проверки/формирования знаний. Встречал мнение от опытных разработчиков, что не надо втыкать все эти перетягивалки, глупости всё это, дайте хороший текст и этого достаточно для взрослого человека. Не согласен. Грамотно разработанные интерактивности “заставляют” ученика тщательнее погрузится в предоставляемую информацию, тем самым повысив её усвояемость. И уменьшить мониторинг со стороны ученика. Напомню, мониторинг - это метакогнитивное мышление студентов относительно собственного обучения. Например, студенты, читающие учебник, должны следить за уровнем своего понимания текста, и, если студент видит, что он чего-то не понял, то ему надо вновь и вновь перечитать, чтобы разобраться. Это и есть мониторинг. Понимание, разобрался я или нет. Nelson&Narens, 1990.
Примечание: Я разделяю интерактивности на полезные (сопоставь, найди лишнее...) и украшательные (переверни карточку).
Когда уместно использовать: Для передачи теоретической базы в изучаемой теме/компетенции. И только теоретической! Снова отсылка к первой части моей статьи, слайдовый учебник не заменит обучения и не является им. Но может быть классной его частью.
3.Адаптивные тесты. Это то, что называют “диалоговые тренажёры в scorm”, но уже писал об этом - это ошибка нейминга. А вот как адаптивные тесты они отлично подходят.
Когда уместно использовать: Когда вам надо показать как те или иные действия/фразы сотрудника могут влиять на вторую сторону и какие реакции вызывать. Хорошо идёт как элемент изучения в темах связанных с софт скиллами.
4.Тренажёр. Не путать с “диалоговым тренажёром”. Единственный формат e-learning, где можно получить опыт, а не только знания. Вот пример тренажёров, которые делала моя команда последнее время:
- осмотр документов. В рамках этого тренажёра ученик разбирается как определять типовые ошибки в документах на авто;
- работа в ПО. Имитируется работа в нужном ПО, где ученик получает опыт работы с софтом в безопасных условиях;
- работа с аналитической отчётностью. Уместность такого инструмента вы определяете сами, тут ключевое, что тренировать можно в таком формате только те действия, которые выполняются или за компьютером или “глазами и мозгом”, но не ртом.
5.Интерактивное видео. Очень редкий и ресурсозатратный формат. Его суть, когда идёт видео, оно останавливается каждую минуту/две и всплывают вопросы, связанные либо с тем, что происходило в видео либо с тем, что “нужно сделать в данной ситуации”. Из последнего, мы делали такое видео по осмотру автомобиля, когда на самом видео идёт осмотр, а ученик отмечает, что герой сделал.
Где уместно использовать: Когда вам надо повысить насмотренность ученика в дистанционном формате. Таким образом ученик увидит один из правильных вариантов выполнения задачи, а, благодаря вопросам в течении видео, ещё и разберётся на инструментальном уровне, что делал бенчмарк-герой.
Заключение.
Важно понимать, что в зависимости от задач и от формата e-learning’a, который вы используете, критерии “хорошего” электронного учебника будут разные. Мы с командой, и сделали много учебников и отсмотрели много работ других команд. И несколько месяцев назад, сделали “разгон”, исходя из нашего опыта, а что такое “хороший e-learning”. Результаты его свели в:
Мои ключевые выводы: Электронный курс это всего лишь учебник, и сам по себе не является обучением. Он работает в связке с другими учебными активностями. В e-learning можно собрать минимум 5 разных типов учебников, пробуйте разные, подходящие под вашу задачу.
И важно помнить, что всегда можно улучшить учебник, тем самым помочь ученику разобраться с материалом. Этому могут помочь наши чек-листы.
P.S.: Спасибо моей команде за разработку этих чек-листов. Кстати, "разогнать" какой-нибудь профессиональный вопрос/стандарт, тоже является хорошим развивающим мероприятием для команды.
- чек-лист методиста (это то, что должен сделать методист, чтобы в итоге учебник получился добротным). Важно, это не чек-лист в целом работы методиста, а только рекомендации при работе с форматом электронного учебника, но часть рекомендаций универсальна.
- чек-лист разработчика (тут те нюансы, которые уже делает/проверяет разработчик).
Мои ключевые выводы: Электронный курс это всего лишь учебник, и сам по себе не является обучением. Он работает в связке с другими учебными активностями. В e-learning можно собрать минимум 5 разных типов учебников, пробуйте разные, подходящие под вашу задачу.
И важно помнить, что всегда можно улучшить учебник, тем самым помочь ученику разобраться с материалом. Этому могут помочь наши чек-листы.
P.S.: Спасибо моей команде за разработку этих чек-листов. Кстати, "разогнать" какой-нибудь профессиональный вопрос/стандарт, тоже является хорошим развивающим мероприятием для команды.
